Noticias Futebol Nacional

[Mteiro]

Dragões pedem investigação à Liga
FALSIFICAÇÃO DO RELATÓRIO DO DELEGADO DO BENFICA-NACIONAL
   
         

O FC Porto requereu à Comissão Disciplinar da Liga uma investigação para "apurar todos os factos e os seus autores" relativos à suspensão do delegado João Pedro Dias, bem como saber "a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório".

Num documento a que a agência Lusa teve acesso, o FC Porto pergunta "o que terá motivado o delegado a cometer um 'ilícito disciplinar muito grave' de forma tão estranha e imprudente?", ao mesmo tempo que questiona a facilidade com que o delegado terá "colocado em causa o seu bom-nome".

"Porque terá o delegado colocado em causa o seu bom-nome e reputação de forma tão displicente? O que o determinou a mentir? A promessa de alguma recompensa ou favor? Ou terá sido exercida alguma 'violência moral' sobre o delegado, isto é, terá o delegado sido alvo de alguma coacção que o levasse a mentir e a cometer um ilícito muito grave? Qual a entidade que beneficiaria e aproveitaria da falsificação do relatório?".

A tese do FC Porto, fundamentada no acórdão da Comissão Disciplinar da Liga, onde segundo o próprio órgão disciplinar, abundam as provas da falsificação do relatório, é que alguém terá coagido ou corrompido o delegado da Liga, de forma a este adulterar o relatório, pretendendo que a Comissão Disciplinar investigue e puna os responsáveis pelo comportamento ilícito do delegado.

"Afigura-se atentatório da lógica e da razoabilidade que o Delegado tenha agido de 'motu proprio', sem uma motivação externa, sendo, pois, à luz deste quadro, que vimos pelo presente requerer a V. Exas. se dignem promover uma investigação a fim de apurar todos os factos e os seus autores que possam ter relação direta ou indireta com a prática deste ilícito disciplinar muito grave" conclui o requerimento.

Estes eventuais ilícitos estão previstos no Regulamento Disciplinar, nos artigos 53 (Corrupção de outros agentes desportivos) e 54 (Coação), tendo ambos a moldura penal para esta situação de subtracção de três pontos e derrota no jogo em causa e multa entre os 25 mil euros e os 100 mil.

Em causa estão os acontecimentos após o final do jogo da Liga Benfica-Nacional, da época passada, que terminou com um empate a zero, com o árbitro Pedro Henriques a anular um golo ao Benfica nos instantes finais.

Após o final da partida o jogador do Benfica Nuno Gomes seria expulso por Pedro Henriques - e posteriormente condenado a dois jogos de castigo -, bem como o assessor da SAD Paulo Gonçalves seria castigado, em ambos os casos por alegados insultos ao juiz da partida.

O relatório do árbitro Pedro Henriques aludia a estes casos, enquanto o relatório do delegado da Liga não fazia referência a quaisquer acontecimentos anómalos, tendo a semana passada a Comissão Disciplinar tornado público o castigo de ano e meio de suspensão do delegado João Pedro Dias, por ter cometido um "ilícito muito grave".

Como matéria de prova a Liga, no sumário do acórdão que tornou público, refere os diversos testemunhos, entre os quais de um assessor de comunicação do Benfica, e até as imagens do sistema de vídeo-vigilância do túnel de acesso aos balneários.

record.pt

[nunosilvaslb22]

Eu também queria investigação... Mas era para saber O CRITÉRIO DAQUELE SENHOR ao assinalar aquela falta do M.Vitor!

[casinhas]

Eu também queria investigação... Mas era para saber O CRITÉRIO DAQUELE SENHOR ao assinalar aquela falta do M.Vitor!

sem duvida... ahahahhaha

[Mteiro]

É  unica coisa que têm a dizer?? 
É certo que o benfica nunca será dado como culpado em nada, mas criterios diferentes vemos é nos clubes.......
Ja agora, tbm queria saber qual a posiçao do "quem cala consente" sobre este assunto, será que agora se aplica aqui tbm neste caso??

[casinhas]

ó mteiro explica-te
vou ser sincero ctg.
não me apetece ir agora procurar info sobre isso
por isso explica-te

[Mteiro]

ó mteiro explica-te
vou ser sincero ctg.
não me apetece ir agora procurar info sobre isso
por isso explica-te

Eu sinceramente tbm nao sei nada sobre este caso. Mas pensei que voces fossem dizer algo mais interessante do que tentar limpar as maos com outra informaçao. Nao faço ideia do que aconteceu, mas pelos vistos mesmo que tenha ocorrido algo contra a lei, voces nao se importam, porque apenas tentaram arranjar outro contra-argumento...

[nunosilvaslb22]

?
Então, neste jogo o Benfica é prejudicado e ainda dizem que andou a aldrabar?
Nos queremos é saber o que é que ele escreveu no relatório!!! Nos é que fomos prejudicados !

[megatugaman]

É  unica coisa que têm a dizer?? 
É certo que o benfica nunca será dado como culpado em nada, mas criterios diferentes vemos é nos clubes.......
Ja agora, tbm queria saber qual a posiçao do "quem cala consente" sobre este assunto, será que agora se aplica aqui tbm neste caso??

A minha opiniao é muito simples , o delegado nada escreveu porque já constava tudo no relatorio do arbitro, basicamente foi um erro profissional do delegado que por isso sofrerá as consequencias e bem, nao tou a ver qual a ligaçao que pode ter o SLB com isso já que fomos multados e se nao me engano o Rui Costa foi sancionado.

[PORTOtuga]

Ainda não entenderam? o árbitro, com asneiras ou não,depende da "clubite", é uma coisa...
o delegado ao jogo,independente, é outra..
só tem de narrar as ocorrencias do jogo,incidencias do mesmo, trabalho da equipa de arbitragem, relacionamento e visualização de factos extra jogo, etc.
se não fosse assim, para que era preciso?
são coisas diferentes, não misturem com "alegados" penaltys, que estes são da alçada da equipa de arbitragem.
No entanto e como aparte, considero que o FCP faz mal em entrar em "jogos" deste tipo, seguindo o mau exemplo do SLB para conseguir chegar á champions atraves do VG, no caso triste da UEFA.
Mesquinhez, é uma palavra que abomino.
As entidades, que supervisionam estes casos é que são obrigados a esclarecer o que se passou sem interferencias dos clubes.

[casinhas]

Cajuda "Um dia quero ser treinador do Vitória de Setúbal"

O treinador português de futebol Manuel Cajuda admitiu hoje ter recebido um convite do Vitória de Setúbal, mas explicou que uma cláusula de rescisão impede-o de sair do Sharjah, dos Emirados Árabes Unidos.

Em declarações reproduzidas pela sua assessoria de imprensa, Cajuda adiantou que há uma claúsula de rescisão no acordo com o Sharjah que "impossibilita que uma das partes rescinda o contrato, nos primeiros três meses, sem que indmenize a outra num determinado montante".

"Além do mais, tenho sido muito bem tratado, estou no início de um projecto, as coisas estão a correr bem e as pessoas ficaram assustadas quando foram informadas, por um advogado português, de que o Vitória de Setúbal pretendia contratar-me. O presidente do clube falou comigo, disse-me que não prescindia de mim e o assunto ficou resolvido", disse.

O treinador referiu ainda que informou o Vitória de Setúbal da "impossibilidade de aceitar o convite", deixando, contudo, "a porta aberta para o futuro".

"Um dia quero ser treinador do Vitória de Setúbal. Nem que tenha de perder dinheiro, como aconteceria agora se regressasse a Portugal", disse o treinador, adiantando que a mãe e grande parte da sua família são de Setúbal.

Manuel Cajuda disse lamentar "profundamente, porque o Vitória de Setúbal é um clube histórico de Portugal e qualquer treinador sente um friozinho na barriga perante a hipótese de o treinar".

"Atravessa grandes dificuldades, mas estou a habituado a elas. No Vitória de Guimarães, puxei a equipa para cima, num dos piores momentos da sua história. Estou convencido de que faria o mesmo no Vitória de Setúbal. Grande clube, grande história, grandes adeptos e também grandes dificuldades. Seria um bom projecto", concluiu.

Manuel Cajuda deixou no início da temporada o Vitória de Guimarães, tendo assinado pelo Sharjah, dos Emirados Árabes Unidos.

sapo