Palavras para quê?
Roger Federer não existe .. isto sim, é jogar tenis com qualidade e classe! 
Até pode ser bom jogador, até pode ter mais grands slams que os outros, mas acho que muita gente (até a comunicação social) estão a elevar o homem a um patamar muito alto.
Para mim, dava-me mais prazer ver o Sampras, o Agassi ou o Muster, do que este senhor!
Por isso, é que vejo mais ténis feminino, apesar de não gostar muito das irmãs Williams, assim como da Justine Henin.
Cumps!
São opiniões.. Eu admito, sou fã incondicional, porque simplesmente o acho um atleta fenomenal. Manter-se 6 anos seguidos neste nível, com presenças em quase todas as finais de todos os Grand Slam, não é, nem foi para qualquer um.
A forma como ele comanda os pontos, rapidez dentro do campo, capacidade de fazer winners vindos do nada é impressionante!
A imprensa coloca-o num pedestal porque ele assim merece, já que estamos a ver história a fazer-se diante de nós!
Mas pronto, são opiniões e respeito
Agora só queria que o Nadal voltasse na sua melhor forma, porque aí sim, teríamos os grandes jogos de volta.
Adoro ténis, desporto pleno de fair play e sem casos de arbitragem! 
Ok, tal como tu disseste, são opiniões e eu respeito-as, agora não posso é concordar contigo quando dizes que o Federer merece que a imprensa o coloque num pedestal.
É um facto indesmentivel que o Federer tem mais títulos do grand slam que todos os outros, e estou certo de que ainda vai ganhar muitos mais porque não tem adversário à altura. Nem o Nadal, no seu melhor consegue bater o Federer!
Continuo a dizer que valorizo mais os títulos do Sampras, do Agassi, do Muster ou do Becker, porque esse tinham adversários à altura, assim como a Martina Navratilova, a Steffi Graf, a Mónica Seles ou a Jennifer Cappriati. Aí sim, nessa altura é que os campeões tinham que ser valorizados.
Agora qualquer um que ganhe 20 grands slams é um jogador mediano, mas como tu disseste são opiniões, e eu respeito-as.
Cumps!
Hmm, também não concordo com algumas coisas que disseste:
O Nadal na sua melhor forma consegue ganhar ao Federer.
E o Federer não tem culpa de tar inserido na época em que está .. ele simplesmente faz o trabalho dele, que é ganhar.
Mudando de desporto, se calhar tb dizes que o Schumacher é 1 piloto mediano, pq não tinha adversários á altura, certo? 
Cumps
Amigo Nvic,
Não sei se o Nadal na sua melhor forma ganha ao Federer. Vai ver o "head-to-head" entre os dois e verás que o Federer tem mais vitórias. Além disso, se tiraraes os duelos em terra batida (piso favorito do Nadal) vais ver que a vantagem do Federer é enorme!
Agora, claro que o Federer não tem culpa de estar inserido na época em que está, pois simplesmente faz o seu trabalho e fá-lo bem. Mas a comunicação social podia pensar um bocadinho, valorizar sim as vitórias do Federer, mas não dizer que isso é coisa de super-hiper-mega-grande-soberbo jogador.
Não queria ser muito duro, mas essa história já anda a cheirar um bocadinho mal!
Mudando de desporto: Considero QUASE TODOS os pilotos de F1medianos, porque actualmente (e anteriormente) o carro é que ganha. Quem tiver o carro mais veloz e melhor preparado para todos os traçados é que ganha.
Considero QUASE TODOS os pilotos medianos, porque para mim havia um que era mágnifico, pois ganhava corridas fosse qual fosse o carro que tivesse. Obviamente que estou a falar do falecido Ayrton Senna, o único piloto de F1 verdadeiramente fantástico.
Eu e muitos portugueses sentiram muito a morte dele, eu vi essa corrida em directo, tinha visto a morte do Ratenzberguer em directo no dia anterior e chorei de desgosto. Tinha 16 anos na altura e no dia seguinte (na escola) eu e um colega meu que nunca nos tinhamos dado bem, abraçamo-nos a chorar a morte do Senna. Até a escola parecia diferente, pois havia um ar de consternação. Até as raparigas, que não ligam muito à F1, pareciam afectadas com a triste notícia da véspera.
Talvez agora percebas porque é que eu acho que nem a comunicação social, nem ninguém, deve colocar o Federer num pedestal!
Cumps!
